Pourquoi je ne veux pas du label AB

Préambule

Je tiens avant tout à préciser quelques petites choses : je suis ultra favorable à l’agriculture biologique, c’est sa certification qui me pose problème aujourd’hui. Je pratique une agriculture respectueuse de l’environnement, des consommateurs et de moi-même. Il s’agit ici d’expliquer pourquoi j’ai décidé de ne pas adhérer au processus certificatif (donc de m’asseoir sur les subventions qui vont avec) et d’essayer de faire un peu la lumière sur le concept finalement assez obscur d’agriculture biologique.

C’est quoi l’agriculture biologique ?

Bon alors à la base le principe est ultra simple : utiliser uniquement des produits issus de la nature pour cultiver et transformer nos cultures.  

L’agriculture biologique n’est pas une méthode culturale en soi, mais bien un cahier des charges qui répertorie ce qui est autorisé.

Et ce qui n’est pas répertorié me direz vous ? Eh bien c’est interdit.
Je vous invite à lire l’article Wikipédia sur le sujet, il est plutôt bien fait.

Le concept d’agriculture biologique est né avec l’idée que ce qui est issu de la nature est sain par opposition à ce qui vient d’un laboratoire (molécule de synthèse). Précisons quand même que ce concept date d’une époque où la bouffe et les cultures ont été trafiquées avec tout et n’importe quoi. 

Au début du XXe siècle, avec l’avènement des laboratoires de chimie, on arrive à créer ce que l’on appelle des molécules de synthèse. Il peut s’agir de molécules nouvelles (qui n’existaient pas jusqu’alors) ou bien des molécules déjà présentes dans la nature. Le concept est intéressant à plus d’un titre. En effet, en ce qui concerne les engrais, par exemple, plus besoin de charrier des tonnes de fumiers ! On synthétise en laboratoire des substances ultra riche en N P K (azote, phosphore et potassium), et on réalise des apports en quantité minime sur les cultures avec un maximum de résultat, tout cela sans dangers ou problèmes (du moins c’est ce que l’on croyait à l’époque). Ces substances sont déjà minéralisées (directement disponibles pour la plante contrairement aux engrais organiques qui doivent se transformer pour être assimilés par les végétaux), et puis ça pue nettement moins !!! C’est aussi le cas pour le soufre que l’on utilise dans les vignes : il est synthétisé lors des processus de transformation du pétrole brut, s’il n’est pas extrait de mines ou des abords d’un volcan (voir article sur le sujet).

Un des grands intérêts à l’époque, c’est que l’on arrive à obtenir des substances “pures”, relativement facilement, et à moindre frais. C’est un immense progrès pour le monde de la santé (et ça a aussi permis aux laboratoires pharmaceutiques de faire beaucoup de profits). Il est parfois plus coûteux et compliqué d’extraire une molécule d’un produit naturel que de recréer cette même molécule de manière synthétique, c’est le cas des curares par exemple.
Parfois on ne sait pas faire autrement, c’est le cas de la digitaline (médicament cardio tonique) extraite de la digitale pourpre.

La science a continué de “progresser”. 

On a injecté des hormones dans les poulets en batteries pour les rendre plus gros et moins chers.
On a fait pousser des tomates  en hydroponie avec des solutés ultra concentrés en azote pour avoir des grosses tomates pleine de flotte toute l’année.
Et puis on s’est mis à manipuler les plantes et les animaux sur le plan génétique pour qu’ils correspondent le mieux à nos besoins (tant culturaux que financier ou encore gustatif ou de texture, etc…) avec les dérives que l’on connaît aujourd’hui.

Bon ok, mais où est-ce que je veux en venir avec tout ça ?

Mon avis sur la labellisation “Agriculture Biologique” 

Personnellement, je pense qu’on ne peut pas inclure ou exclure certains produits de  nos méthodes culturales ou de transformation juste parce qu’ils sont naturels ou de synthèses.

Reprenons  l’exemple des engrais. Je pense que rien ne vaut un produit naturel (donc qui pue la m….). Eh oui : il ne s’agit pas que d’un apport en N P K, il s’agit  aussi de l’apport en carbone, qui est important, tout comme les oligo-éléments ou les autres matières minérales. Mais encore plus important, c’est tout le microbiote présent dans les amendements organique qui rend possible leur assimilation par les plantes mais aussi et surtout de rendre les sols vivants. C’est ce qui lui permet de se renouveler et de ne pas se transformer en désert. En revanche, pour le soufre , je préfère un produit de synthèse qu’un produit issu d’une mine ou d’un volcan, au regard des conditions d’extraction.

C’est pour moi le problème majeur de l’agriculture biologique labellisé aujourd’hui. Cette mise en opposition des produits “issus de la nature” et ceux “issus de la chimie” fausse le débat en embrouillant la réflexion des consommateurs. Parce que si l’on ne s’autorise pas de produit issu de la chimie alors exit le pétrole et ses dérivés : donc plus de plastique ni essence ou gasoil. Finis la voiture, le tracteur, la débroussailleuse, la tondeuse, etc… et je ne parle même pas de tout ce que nous utilisons qui est composé en partie de plastique.

Tant qu’on y est, j’aimerais dézinguer une croyance populaire : le bio n’est pas exempt de traitements insecticides!

Par contre ces produits doivent être d’origine naturelle et autorisés par l’état/l’Europe. Il existe des exceptions pour certains produits de synthèse pour lesquels nous n’avons pas d’alternative (notamment certains traitements contre la cicadelle de la flavescence dorée). Pour plus d’information vous pouvez lire les articles du journal sur le cuivre et le soufre.

Bref, vous l’aurez compris : “in medio stat vertus” 
La vertu est dans le juste milieu pour ceux qui n’auraient pas fait latin LV2. 😁 

Je pense qu’il convient de réfléchir à ses actions en fonction des besoins que l’on a et de prendre en compte tous les tenants et aboutissants.. Je préfère adapter l’utilisation de mes produits en fonction de mes convictions, de mon expérience et des buts à atteindre.  

C’est sur ce point que j’adhère davantage à la philosophie “Nature et Progrès” qu’à celle d’ “AB”. 

Alors concrètement comment ça se passe ?

Pour le label AB il y a un cahier des charges français et européen (sachant que le français est plus exigeant que l’européen).Il faut  respecter ce ou ces cahiers des charges et il faut le prouver. Et pour le prouver, ce n’est pas l’État ou l’Europe qui contrôle mais une entreprise privée qu’il faut payer (c’est le fameux FR BIO 01, FR BIO 09, FR BIO 10, etc…). Ces entreprises, comme Ecocert ou Bureau Veritas, sont donc rémunérées par les entreprises agricoles pour vérifier qu’elles respectent ou non le cahier des charges. On imagine bien le genre de dérive que cela peut occasionner… (ça s’appelle du conflit d’intérêt).

Il y a aussi des choses dont le label AB ne tient pas compte et qui me dérangent. Par exemple, on peut faire des citrons bio et les emballer individuellement (ou par 2, 4, etc ….), dans du film plastique sans que cela ne pose le moindre problème..

Moi, c’est le genre de pratique qui m’agace. Et personnellement, dans ce cas, je préfère me tourner vers une agriculture “traditionnelle” mais avec moins d’emballage. 

Il y aussi la problématique de la gestion des produits autorisés et interdits. On peut par exemple utiliser un insecticide portant la mention “UAB” (utilisable en agriculture biologique) en 2020, mais on n’a pas fini le produit. On se dit qu’on va le garder pour 2021, ça fait des économies et moins de déchets. Sauf que pendant l’hiver, pour des raisons relativement obscures, ce produit a perdu sa mention “UAB”. Il faut donc ramener le produit au magasin pour qu’il soit recyclé et bien sûr, il ne sera pas remboursé. Par ailleurs, si vous êtes passé à côté de l’info (et ça arrive fréquemment, on ne campe pas devant le site https://ephy.anses.fr/ pour savoir ce qu’il se passe dans le monde passionnant des produits phytopharmaceutiques) et que vous l’avez utilisé, vous pourriez perdre votre labellisation face à un certificateur peu compréhensif.

Mais alors pourquoi un label et lequel ?

Quand je travaille dans mes vignes ou dans ma cave, je sais ce que je fais. J’ai conscience de mes pratiques et je mesure les conséquences des produits que j’utilise. Mais aujourd’hui il ne suffit plus de jurer ses grands dieux (ou sur la tête de sa mère, c’est selon) pour justifier ses pratiques : il y a malheureusement eu trop d’abus. 

Ainsi, il ne reste que 2 solutions :

• soit on connaît le producteur et ses pratiques car on s’est rendu sur place et on a discuté et instauré un rapport de confiance. Cela peut se faire sur un ou deux producteurs voisins mais on ne peut malheureusement pas aller partout
• soit on fait appel à un label qui fera ce travail pour vous.

Personnellement je pense qu’aujourd’hui les consommateurs ont légitimement besoin de repères, pour ça un label que l’on connaît et que l’on défend peut tout à fait faire “le job”.

Alors j’ai cherché et je suis tombé sur le site internet de “Nature et Progrès”. Je connaissais déjà certains produits mais assez mal la démarche et j’ai été séduit.

Avec Nature et Progrès, le contrôle se passe différemment. Vous êtes visité par un exploitant et un consommateur du réseau, leur objectif étant de comprendre votre démarche globale afin de vous attribuer la mention. 

La démarche est donc plus impartiale, on ne paie personne, donc pas de conflit d’intérêt. 

Les contrôleurs se basent sur un cahier des charges propre à chaque culture mais celui-ci ne constitue pas une fin en soi. Il peut y avoir des exceptions si elles sont justifiées et rares (exceptionnelles quoi !). 

Je trouve cette démarche intelligente parce qu’elle se base sur la communication, l’échange, et pas seulement sur une grille avec des cases à cocher. 

Je vous invite à y voir de plus près sur leur site internet , il est vraiment bien fait.

Et tant qu’on parle de label, vous pouvez aussi jeter un œil à Biodyvin, Demeter, Vin méthode nature, Les vins sains, Association des vins natures !